A la veille du vote de l’Assemblée nationale française, ce mardi, reconnaissant l’Etat palestinien, un débat opposait Bernard Henri-Lévy et Alain Finkielkraut (en duplex depuis Paris), et Nissim Zvili, ancien ambassadeur d’Israël en France, en studio à Tel Aviv sur la télévision francophone israélienne i24.
Bernard Henri-Lévy, ainsi qu’Alain Finkielkraut font part de leur opposition au vote de l’Assemblée nationale, mais ne s’attendait surement pas à recevoir une véritable leçon de la part de Nissim Zvili, un véritable “sioniste”: ancien Secrétaire Général du Parti travailliste israélien du temps de Rabin-Péres, ambassadeur d’Israël en France…
Ce dernier, qui ne cache pas sa colère après avoir écouté les deux “pseudos” intellectuels français, intervient à partir de 14’20:
Voici par écrit l’ensemble de son intervention:
«Je ne suis pas sûr qu’on est conscient, en France, de la radicalisation effrayante dans l’opinion publique en Israël. Des deux côtés. Du côté des juifs, et du côté des arabes, je parle des citoyens de l’Etat d’Israël. Maintenant, quand on se permet d’ignorer ça, de regarder de 4 000 kilomètres, on peut dire “OK, on va laisser les Arabes, les Palestiniens, et les Israéliens, ils n’auront pas de choix, ils devront arriver à un accord‘.
Je vais vous dire quelque chose de très clair : il y a une majorité qui est en train de se former au sein de la population palestinienne qui arrive à la conclusion qu’après 47 ans d’occupation, qu’après 17 ans de négociation depuis les accords d’Oslo, ils ne croient plus à une solution politique. C’est eux qui préfèrent attendre.
Et c’est exactement ce qui se passe dans la société israélienne. Les Israéliens non plus ne croient plus à la capacité du pouvoir politique israélien d’arriver à un accord politique quelconque. Et ça pousse les deux aux extrêmes, et la seule solution qui se présente c’est la création d’un Etat binational.
Ceux qui croient que la solution pour Israël c’est de vivre dans un Etat binational, pas dans 20 ans, – moi je ne serai plus là pour le vivre, mais quand Alain Finkielkraut a rappelé que j’avais dit que je n’étais pas sûr que mes petits-enfants aient envie de vivre dans cet Etat, je vais vous raconter pourquoi : quand mes parents ont quitté la Tunisie en 1954, ils avaient d’un côté un passeport français, et ils avaient la possibilité de faire leur Alya (émigration) en Israël. Ils ont décidé de venir en Israël pour vivre dans un Etat juif et pour le construire. Ils avaient le choix, et ils ont choisi de venir. Maintenant, ce qu’on va laisser à la prochaine génération…
Ca ne m’intéresse pas le vote de demain à l’Assemblée nationale française. Je ne parle pas des détails de la résolution. Ce dont je parle, c’est que sans une pression internationale aujourd’hui, sur les deux côtés, on ne pourra pas arriver à une seule conclusion : parvenir à de nouvelles sessions qui amènent un accord politique pour créer un Etat palestinien à côté de l’Etat d’Israël.
Il n’y a pas de troisième option, il y en a deux. 1) : deux Etats ; 2) : un Etat binational. Pour ceux qui vivent en France et veulent vivre dans un Etat binational, c’est leur choix. Moi, en Israël, je lutte depuis 40 ans pour l’existence de cet Etat, dans toutes les guerres, et politiquement.
Vous dites que le Parlement français va voter pour cette résolution ! Moi je soutiens la création d’un Etat palestinien à côté de l’Etat d’Israël. Vous savez pourquoi ? Parce que c’est dans l’intérêt de l’Etat d’Israël, c’est dans l’intérêt de la société israélienne. Si on ne veut pas devenir, ou un Etat binational, ou un Etat d’apartheid dans 50 ans, on doit se séparer aujourd’hui des Palestiniens.
Je vais vous dire encore une chose : c’est sûr qu’on a âbimé les valeurs du sionisme en dominant un autre peuple pendant 47 ans. Vous savez ce que ça veut dire dominer 4,5 millions de Palestiniens ? Vous savez ce que ça veut dire une occupation ? C’est ça les questions qui m’intéressent, pas ce que vote l’Europe.»
