Afrique du Sud – Un tribunal a jugé que l’appel à la prière dans une mosquée était trop fort et a ordonné qu’il soit atténué après une plainte d’un habitant voisin.
Le juge Sidwell Mngadi de la Haute Cour du Kwazulu-Natal à Durban a rendu une ordonnance du tribunal contre la mosquée pour s’assurer que son appel à la prière ne soit pas audible dans la maison d’un voisin de l’autre côté de la rue.
L’affaire a été portée par Chandra Ellaurie qui vit en face de l’Institut islamique Madrasah Talemuddeen à Isipingo Beach. Ellaurie a soutenu que l’appel à la prière « l’a privé de la jouissance de ses droits de propriété ».
Mercredi, l’Institut Isipingo a déclaré qu’il ferait appel de la décision.
« La proximité de la propriété du requérant avec celle de la médersa et les preuves accablantes de l’appel à la prière … créent des probabilités qui favorisent la version du requérant selon laquelle l’appel à la prière interfère avec son espace privé », a déclaré Mngadi dans son jugement.
Ellaurie, un hindou, s’est plaint que l’appel à la prière donne au quartier « une atmosphère musulmane distincte ». Il a également demandé la fermeture de l’institut, mais Mngadi a refusé de rendre un tel ordre.
Le juge a ordonné que l’appel à la prière ne soit pas entendu dans la maison d’Ellaurie.
Mohammed Patel, président de l’Association musulmane d’Isipingo, a déclaré que la mosquée n’avait pas l’intention d’utiliser davantage d’amplification sonore externe.
Commission des droits de l’homme
Ellaurie se plaignait de l’appel à la prière depuis 2003 et en avait fait rapport à la Commission sud-africaine des droits de l’homme en juillet 2004.
À l’époque, la commission avait recommandé à l’Association musulmane d’Isipingo Beach « de s’abstenir d’utiliser le système d’amplification du son externe lors du premier appel à la prière de chaque jour » – qui est vers 3h30 du matin, heure locale. Il a également dit que chaque appel à la prière ne devrait pas durer plus de trois minutes.
Mohamed Ameermia, commissaire à la Commission sud-africaine des droits de l’homme, a qualifié le jugement de « choquant ». S’adressant à Al Jazeera, il a déclaré que la décision violait un certain nombre de droits constitutionnels, notamment le droit à l’égalité et le droit à la liberté de religion.
« L’Afrique du Sud est une nation diversifiée dans laquelle les gens doivent faire preuve de tolérance et d’un sens de la cohésion sociale », a déclaré Ameermia.
Le président du Conseil judiciaire musulman en Afrique du Sud, Moulana Abdul Kalik, a déclaré que le plaignant avait un dossier faible parce que l’appel à la prière était réglementé et n’était pas « sur haut-parleurs ».
Kalik a déclaré que le jugement « ignore le droit d’un groupe religieux de manifester ses croyances religieuses comme protégé par les droits de la constitution ».
Selon Pierre de Vos, professeur de droit constitutionnel à l’Université du Cap, le tribunal a commis « une grave erreur » en accueillant la plainte d’Ellaurie.
De Vos a déclaré qu’en vertu de la loi sud-africaine, les propriétaires fonciers n’ont pas le droit absolu à « la jouissance non perturbée de la propriété » comme l’a supposé le juge.
« Les propriétaires sont tenus de tolérer un certain degré de nuisance de la part de leurs voisins », a déclaré de Vos.
