Muzaffar Abdullah, un ingénieur gazier de 37 ans qui a été interpellé et interrogé par la police dans les aéroports au moins 10 fois, envisage un appel après avoir été reconnu coupable d’entrave délibérée pour avoir refusé de répondre aux questions en vertu de la législation controversée sur le terrorisme. Il a reçu une absolution conditionnelle.
SHOCKING! During a #Schedule7 stop Muzaffar Abdullah tells ‘Officer Mark’ you stopped me ‘because I’m a black Muslim’. He replied ‘I singled you out.. yeah’!
Muzaffar was detained and threatened with his children being taken away!
?His full testimony > https://t.co/m7k71omZ52 pic.twitter.com/ToyLbAQzQK
— CAGE (@UK_CAGE) November 23, 2020
Un tribunal a statué que la police n’agissait pas illégalement en arrêtant et en interrogeant à plusieurs reprises un musulman britannique de 37 ans, en vertu d’une législation controversée sur le terrorisme qui permet aux agents de lutte contre le terrorisme d’interroger les gens et de télécharger le contenu de leurs téléphones et de leur ordinateur sans aucun soupçon de méfait.
Muzaffar Abdullah, a reçu une absolution conditionnelle et a été condamné à payer 500 £ de frais devant le tribunal de première instance de Westminster à Londres, après avoir été reconnu coupable d’entrave délibérée et d’avoir refusé de répondre aux questions à l’aéroport d’Heathrow en mars 2018.
Son équipe de défense a fait valoir que la police aurait dû savoir d’après les enregistrements des arrêts précédents qu’il n’avait aucun lien avec le terrorisme.
L’affaire est le dernier test de l’annexe 7 de la loi sur le terrorisme, qui permet aux policiers et aux agents d’immigration d’arrêter, d’interroger et de détenir des personnes, même lorsqu’elles n’ont aucune raison de les soupçonner, afin de déterminer si elles sont impliquées dans la «commission, préparation ou incitation à des actes de terrorisme ».
Cela survient quelques semaines à peine après que la Cour d’appel a statué contre Muhammad Rabbani, directeur du groupe de défense des droits de l’homme Cage, après avoir fait valoir qu’il ne devrait pas être tenu de remettre les mots de passe à son ordinateur portable et à son mobile, qui contenaient des informations légalement privilégiées. Rabbani a été décrit par le juge comme une personne de bonne moralité.
Abdullah a été arrêté après son retour au Royaume-Uni d’Egypte, où il s’occupait de sa femme, qui avait récemment donné naissance à un enfant handicapé. Il était accompagné de ses trois jeunes enfants, qui ont été séparés de lui pendant que la police l’interrogeait.
S’exprimant après le verdict, Abdullah a déclaré que la décision de la cour avait envoyé un message clair selon lequel la police peut utiliser les lois sur le terrorisme pour arrêter et interroger à plusieurs reprises les mêmes personnes un nombre indéfini de fois sans avoir de motifs de suspicion. La loi a été utilisée de manière discriminatoire contre les musulmans et les personnes de couleur, a-t-il déclaré.
«D’après ma propre expérience, il semble que vous n’êtes pas autorisé à voyager où vous le souhaitez, comme toute autre personne», a-t-il déclaré. «Si vous êtes d’une religion ou d’une couleur particulière, vous serez arrêté et les autres personnes à bord de l’avion seront relâchées. C’est donc une discrimination de la part du système. »
Mark Summers, cr, pour la défense, a déclaré au tribunal lors d’une audience d’une demi-journée le 22 juin, que la police n’avait aucune base légale pour arrêter Abdullah. Ils avaient recueilli des informations sur lui lors d’arrêts antérieurs répétés, ce qui aurait dû démontrer qu’Abdullah n’avait aucun lien avec le terrorisme, a-t-il déclaré.
Dans des images diffusées au tribunal, Abdullah a été entendu dire à un fonctionnaire qu’il estimait que le système de l’annexe 7 était «institutionnellement raciste» à la suite d’un arrêt de police au terminal 3 de l’aéroport d’Heathrow en 2014.
«Vous m’arrêtez en tant que musulman et vous dites, allez-y M. Abdullah, nous vous arrêtons en vertu de la loi contre le terrorisme», a-t-il dit. «Vous me sélectionnez. Personne d’autre n’a été arrêté – tout l’avion est passé.
Le fonctionnaire, qui a convenu qu’Abdullah avait été choisi, a suggéré qu’il pourrait essayer de le retirer du système afin qu’il ne soit pas arrêté à l’avenir, «mais ne pouvait rien promettre».
