Une juge québécoise qui a refusé de permettre à une femme musulmane de comparaître en cour portant un hijab s’est excusé mardi, plus de cinq ans après l’incident.
Une lettre d’excuses de la juge Eliana Marengo du tribunal du Québec a été lue lors d’une audience du conseil de la magistrature de la province dans le cadre d’une audience visant à déterminer si le processus disciplinaire à son encontre devait prendre fin.
Dans la lettre, Marengo s’excuse d’avoir refusé d’entendre le cas de Rania El-Alloul en 2015 à moins qu’elle ne retire son hijab.
Marengo a déclaré à El-Alloul à l’époque que la salle d’audience était un espace laïque et qu’elle violait les règles exigeant une tenue convenable.
Dans la lettre lue mardi, Marengo a déclaré à El-Alloul que le commentaire qu’elle avait fait, qui comprenait la comparaison du hijab à un chapeau ou des lunettes de soleil, «visait simplement à illustrer comment les règles du décorum sont généralement appliquées dans la salle d’audience, et était le plus certainement pas destiné à manquer de respect à vous ou à vos croyances », a-t-elle écrit.
«Enfin, Madame El-Alloul, je voudrais vous présenter mes excuses les plus sincères, que j’espère que vous accepterez.»
Marengo a reconnu qu’elle avait eu tort dans son interprétation de la loi et a promis d’appliquer correctement les règles à l’avenir.
Dans une lettre de réponse lue lors de l’audience de mardi, El-Alloul, qui était allée au tribunal en 2015 pour récupérer un véhicule saisi, a déclaré qu’elle acceptait les excuses parce que «c’est ce que ma foi m’apprend».
«J’espère qu’elle comprend la douleur qu’elle m’a causée et pourquoi il est si important pour elle de rendre compte de ses actes», a-t-elle déclaré en référence à Marengo.
El-Alloul a déclaré que sa principale motivation dans la poursuite de l’affaire était d’obtenir un jugement confirmant le droit de porter des vêtements religieux devant le tribunal, ce qui a été accordé par la plus haute cour du Québec en 2018.
«Notre système de justice n’est pas fait pour certains et pas pour d’autres», a-t-elle déclaré. «Non, c’est une démocratie où tout le monde doit être traité sur un pied d’égalité devant la loi.»
Les excuses sont la dernière étape d’une longue saga juridique. Les propos du juge en 2015 ont déclenché de nombreuses plaintes au Conseil de la magistrature, le conseil de la magistrature qui entend les plaintes contre les juges nommés au Québec.
Il a décidé que certains avaient été créés et a formé un comité pour enquêter sur la conduite de Marengo en juin 2016.
Marengo a demandé à la Cour supérieure du Québec de forcer le conseil de la magistrature à mettre fin à son enquête, arguant qu’elle avait violé le principe de l’indépendance judiciaire, mais avait perdu en février 2017 et en appel un an plus tard.
En octobre 2018, la Cour d’appel a jugé dans une affaire distincte qu’obliger El-Alloul à retirer son foulard musulman constituait une violation de ses droits fondamentaux. Il a déclaré dans une décision unanime que les citoyens qui portent des vêtements religieux ne peuvent se voir refuser l’accès à la justice et que la liberté d’expression religieuse ne s’arrête pas à la porte de la salle d’audience.
L’audience du conseil judiciaire de mardi a été convoquée pour évaluer la demande de Marengo de mettre fin aux procédures disciplinaires lancées contre elle à la suite de l’incident.
La proposition, qui comprenait les excuses, a été soumise conjointement par les avocats représentant Marengo et ceux affectés à l’enquête.
Lors de l’audience, les avocats ont plaidé en faveur de la fin du processus, citant la sincérité des excuses de Marengo, le fait qu’il n’y a pas eu d’autres plaintes contre elle et le fait que l’affaire a déjà servi à clarifier et mettre en évidence les droits de ceux qui ont sincèrement avaient des croyances religieuses.
Cependant, le conseil a également entendu l’un des plaignants au cours du processus, qui a fait valoir dans un mémoire écrit que le rejet de l’affaire sur la base d’excuses signifierait que les juges pourraient agir en «impunité» tant qu’ils s’excuseraient plus tard.
Le comité examinera les preuves pour décider si le cas répond aux critères pour mettre fin au processus. Aucune date n’a été donnée pour la décision.
