Le Liban et Israël ont tenu mercredi un court cycle d’ouverture de pourparlers indirects sur leur frontière maritime contestée, se séparant après une heure avec les médias d’État libanais rapportant un deuxième cycle qui se tiendra le 28 octobre.
La séance de mercredi a été médiatisée par des responsables américains et les deux parties ont insisté sur le fait que la série de pourparlers est purement technique et n’est pas le signe d’une normalisation des relations.
Le premier cycle de discussions a eu lieu au siège de la force de maintien de la paix des Nations Unies FINUL dans la ville frontalière libanaise de Naqoura.
Le chef de la délégation libanaise a déclaré qu’il espérait que les pourparlers résoudraient le différend sur la frontière maritime dans un «délai raisonnable».
Les pourparlers marquent «un premier pas dans la marche de mille milles vers la démarcation» de la frontière maritime, a déclaré le général de brigade Bassam Yassin dans un communiqué publié après la session.
«Sur la base des intérêts supérieurs de notre pays, nous cherchons à atteindre un rythme de négociations qui nous permettrait de conclure ce dossier dans un délai raisonnable.»
Les pourparlers se sont déroulés dans le contexte de la crise économique en spirale du Liban, la pire de son histoire moderne, et à la suite d’une vague de sanctions américaines qui a récemment inclus deux anciens ministres influents alliés au groupe armé du Hezbollah.
Israël, les États-Unis, ainsi que certains autres pays occidentaux et arabes considèrent le Hezbollah, allié à l’Iran, comme une organisation terroriste.
Israël a déclaré qu’il y aurait des «négociations directes», ce que les responsables libanais ont nié.
Israël a envoyé une équipe de six membres, dont le directeur général de son ministère de l’énergie, le conseiller en politique étrangère du Premier ministre Benjamin Netanyahu et le chef de la division stratégique de l’armée.
La délégation libanaise de quatre membres comprenait deux officiers de l’armée, un responsable pétrolier libanais et un expert en droit des frontières maritimes.
Le Hezbollah et son allié Amal ont critiqué la délégation représentant le Liban lors des pourparlers.
Une déclaration des deux principaux partis chiites du Liban, quelques heures à peine avant le début de la réunion, a appelé à une réforme de l’équipe de négociation qui, selon eux, ne doit inclure que des responsables militaires, sans civils ni politiciens.
Zeina Khodr d’Al Jazeera, rapportant de Naqoura, a déclaré que «les États-Unis se sont engagés dans une diplomatie intense ces dernières années pour amener ces deux parties à la table des négociations».
«C’est important parce que c’est la première fois depuis 1990 que les Israéliens et les Libanais parlent de la question civile», a-t-elle déclaré.
«Les deux parties ont dit que ces pourparlers ne concernaient pas la paix, la normalisation des liens ou la reconnaissance mutuelle. Mais il s’agit d’un problème technique. Que cela soit possible ou non, c’est une autre question. Les deux parties ont des intérêts commerciaux en jeu. Le Liban plus qu’Israël, car Israël a déjà commencé à forer et à explorer ses eaux, mais pas le Liban. »
Lundi, le quotidien pro-Hezbollah Al-Akhbar a qualifié les pourparlers de «moment de faiblesse politique sans précédent pour le Liban» et a soutenu qu’Israël était le véritable «bénéficiaire».
Les pourparlers interviennent des semaines après que Bahreïn et les Émirats arabes unis soient devenus les premiers pays arabes à établir des relations avec Israël depuis que l’Égypte l’a fait en 1979 et la Jordanie en 1994.
Israël et le Liban n’ont pas de relations diplomatiques et sont techniquement en état de guerre.
Ils revendiquent chacun environ 860 kilomètres carrés de la mer Méditerranée comme faisant partie de leurs propres zones économiques exclusives.
Le ministre libanais sortant des Affaires étrangères, Charbel Wehbi, a déclaré que les négociateurs libanais seraient «plus féroces qu’ils ne l’attendent car nous n’avons rien à perdre».
Il a ajouté que si l’économie libanaise s’effondrait, «il n’y avait aucun intérêt à faire des concessions».
